NUESTRAS OPINIONES EN LOS MEDIOS

Aquí publicamos las entrevistas realizadas a Laura Ginsberg en distintos medios de comunicación, a raíz del discrurso del Presidente Kirchner en Naciones Unidas.

REVISTA PERFIL (Fuente: DyN - 26/09/2007)
Politica
TAMBIÉN APUNTAN HACIA LA DIRECCIÓN JUDÍA Y LA JUSTICIA NACIONAL
Los familiares de la AMIA critican discurso de Kirchner

Lo aseguró Laura Ginsberg, de APEMIA, un grupo disidente de los familiares. Según explicó, la solución pasa por " abrir los archivos secretos", pero no lo hacen porque " ocultan las responsabilidades del Estado"

26.09.2007

Laura Ginsberg, dirigente de la Agrupación por el Esclarecimiento de la Masacre Impune de la AMIA (APEMIA), criticó hoy el discurso del presidente Néstor Kirchner ante la ONU, al afirmar que busca "tapar la responsabilidad del Estado argentino en la comisión de este crimen". Ginsberg, quien cobró notoriedad en un recordado discurso en los primeros aniversarios del atentado, cuando acusó al ex presidente Carlos Menem y su ministro Carlos Corach, sostuvo que " no estamos para nada satisfechos con el discurso del presidente Kirchner en Naciones Unidas". Al hablar por radio América, la dirigente de APEMIA, grupo disidente de los familiares de las víctimas del atentado a la mutual judía, dijo que Kirchner intentó "llevar el reclamo al orden de lo jurídico a nivel internacional, cuando ya sabemos a nivel nacional, la vía jurídica que se transitó en estos 13 años ha sido un fracaso absoluto". "La propuesta de Kirchner es reducir la importancia y relevancia política de este crimen a una expresión jurídica", advirtió Ginsberg, quien recordó que se pide colaboración internacional "con la más que corrupta Justicia argentina, que ni siquiera puede poner preso al ex juez (Juan José) Galeano". En otro orden, lamentó "este beneplácito y esta casi diría satisfacción que manifiesta la dirección judía y un grupo de familiares, producto de una serie de acuerdos con el gobierno de Kirchner". La dirigente dijo no saber si Irán "tuvo que ver o no" con el atentado, y en ese sentido advirtió que "hasta que el Gobierno no abra los archivos secretos que tiene cerrados", no podrá salir a la luz este dilema. "El presidente Kirchner ha cumplido sus acuerdos con todas las partes, con la dirección judía local, con la dirección judía internacional y con las demandas del Departamento de Estado norteamericano", aseguró. Advirtió que " está claro que lo que está haciendo Kirchner es poner la causa AMIA al servicio de la causa internacional de la guerra y la intervención (militar en Medio Oriente), y nada tiene que ver con la justicia". Para Ginsberg, quien perdió a su marido en el ataque de 1994, la solución pasa por " abrir los archivos secretos y crear una comisión independiente del Estado" que investigue el caso. Pero advirtió que el Presidente se niega a abrir los archivos porque " allí se ocultan las responsabilidades del Estado no solo en la investigación, también de la comisión misma del delito". Según dijo, "el mensaje de Kirchner viene de alguna manera a presentar algo que creemos que se está gestando: un acuerdo llevado a cabo no solo con la dirección judía local, sino con la diplomacia iraní" para cerrar lo más rápidamente el caso. Además, apuntó hacia la dirección judía (AMIA y DAIA), al afirmar que "ha abandonado cualquier reclamo concreto y cualquier denuncia contra el aparato del Estado para satisfacer el reclamo norteamericano y de la Embajada de Israel. También están subidos a esta política de acusación de terrorismo internacional", apuntó Ginsberg. "Quieren tapar la responsabilidad local del Estado argentino. Kirchner fue a buscar a Naciones Unidas el apoyo de otros países del mundo para que le sostengan las espaldas y quede totalmente tapada la propia responsabilidad del Estado argentino en la comisión de este crimen", concluyó la dirigente judía.

PRENSA OBRERA Nº 1011 – JUEVES 27-09-07
“Kirchner pone la causa de la AMIA al servicio de la guerra”
DECLARACIONES DE LAURA GINSBERG
En declaraciones a radio América, Laura Ginsberg sostuvo que "no estamos para nada satisfechos con el discurso del presidente Kirchner en Naciones Unidas". Denunció que Kirchner intenta "llevar el reclamo al orden de lo jurídico a nivel internacional, cuando ya sabemos a nivel nacional, la vía jurídica que se transitó en estos 13 años ha sido un fracaso absoluto". "La propuesta de Kirchner, advirtió, es reducir la importancia y relevancia política de este crimen a una expresión jurídica".
En otro orden, lamentó "este beneplácito y esta casi diría satisfacción que manifiesta la dirección judía y un grupo de familiares, producto de una serie de acuerdos con el gobierno de Kirchner".
La dirigente dijo no saber si Irán "tuvo que ver o no" con el atentado, ya que "hasta que el Gobierno no abra los archivos secretos que tiene cerrados", no podrá salir a la luz este dilema.
"El presidente Kirchner ha cumplido sus acuerdos con todas las partes, con la dirección judía local, con la dirección judía internacional y con las demandas del Departamento de Estado norteamericano", aseguró.
Advirtió que "está claro que lo que está haciendo Kirchner es poner la causa AMIA al servicio de la causa internacional de la guerra y la intervención, y nada tiene que ver con la justicia".
Para Ginsberg, quien perdió a su marido en el ataque de 1994, la solución pasa por "abrir los archivos secretos y crear una comisión independiente del Estado" que investigue el caso. Y dijo que el presidente se niega a abrir los archivos porque "allí se ocultan las responsabilidades del Estado no sólo en la investigación, también de la comisión misma del delito".
Según consideró, "el mensaje de Kirchner viene de alguna manera a presentar algo que creemos que se está gestando: un acuerdo llevado a cabo no solo con la dirección judía local, sino con la diplomacia iraní", para cerrar lo más rápidamente el caso.
Además, apuntó hacia la dirección judía (AMIA y DAIA), al afirmar que "ha abandonado cualquier reclamo concreto y cualquier denuncia contra el aparato del Estado para satisfacer el reclamo norteamericano y de la Embajada de Israel. También están subidos a esta política de acusación de terrorismo internacional", opinó Ginsberg.



"El Juego Limpio" programa del periodista Nelson Castro (TN - 28/09/2007)
Vínculo del diario Clarín, para acceder al video:
http://www.clarin.com/shared/v8.1/swf/fullscreen_video.html?archivo=http://videosfla.uigc.net/2007/09/28/limpio2.flv


PTS - Partido de los Trabajadores Socialistas
Kirchner utiliza la causa AMIA al servicio de Bush y el Estado de Israel
Jueves, 4 de octubre de 2007 / PTS

A continuación entrevistamos a Laura Ginsberg, integrante de APEMIA (Agrupación por el Esclarecimiento de la Masacre Impune de la AMIA).

¿Qué opinás de las declaraciones de Kirchner en la 62º Asamblea de la ONU?

El discurso ante la ONU coronó semanas de intensas negociaciones políticas donde se prepararon las reuniones que tanto el Presidente como Cristina Kirchner y Taiana tuvieron con el Departamento de Estado, los organismos empresarios y financieros internacionales, reuniones bilaterales con Israel, etc. Estaba prevista no sólo como gira de despedida, sino como presentación formal de la futura presidente y sus proyectos en los círculos de poder de Washington.
Cuando se acercaba la fecha y Kirchner iba a hacer su aporte para imputar a Irán, como ya había intentado hacerlo cuando la Argentina presidía el Consejo de Seguridad, la prensa nacional quiso pasar por sorprendida ante la “coincidencia” de que este reiterado intento por responsabilizar a Irán en el ataque a la AMIA tuviera lugar, justamente, en momentos en que los Estados Unidos, Francia e Israel no perdían oportunidad para señalar que no sólo buscan sancionarla sino incluso atacarla militarmente.
Su reclamo al ‘multilateralismo’ no puede entenderse como opuesto a esta política. De manera que -a diferencia de discursos del pasado- a la hora de la despedida, Kirchner volvió a usar el reclamo de esclarecimiento de la masacre de la AMIA no para promover su investigación, sino al servicio de la agresión política y militar de los Estados Unidos y del Estado de Israel en la guerra de Medio Oriente y contra Irán.
Trece años ya pasaron en los que el mismo Estado se esforzó por liquidar cualquier posibilidad de “verdad y justicia” en el tema AMIA, junto a sus socios internacionales en la ONU y locales (DAIA/AMIA). El Estado se declaró responsable del encubrimiento del criminal atentado (2005) mientras el Poder Judicial reconoció su participación en el armado de la impunidad vigente. Apelar a la solidaridad internacional para con el corrupto sistema judicial argentino, el fiscal Nisman y el juez Canicoba Corral no hace más que desmentir la supuesta “voluntad” oficial de esclarecer la verdad y condenar a los culpables.

¿Cuál es el objetivo del gobierno de Kirchner y de Cristina?

Acompañando las políticas de Bush y Olmert, el discurso de Kirchner generó un amplio arco de simpatías y apoyos que incluyen desde el Departamento de Estado y la Cancillería israelí, pasando por sus socios locales (DAIA/AMIA) y los candidatos opositores (Lavagna, Carrió, Macri, L. Murphy). Hasta D’Elía dijo estar contento y apoyarlo! El Estado de Irán ofreció un puente de plata: la colaboración de los Poderes Judiciales de ambos países para “garantizar un trato justo hacia los imputados iraníes” (Página/12 23-09-07)
En nuestra opinión, esto habla del esfuerzo compartido por todas las partes por acercar un acuerdo “estilo Lockerbie”. Nos referimos al tipo de acuerdo que en el pasado las grandes potencias impusieron a Libia a fuerza de aislamiento y bombardeos. Al igual que entonces, pretenden que Irán entregue a un país “neutral” -o a la Argentina misma- a algún iraní extraditable para imputarle la responsabilidad por el atentado.
Esta es la exigencia que, desde hace años, vienen realizando la dirección de DAIA y la AMIA, posibilidad que ya había fracasado bajo la gestión Bielsa (2003) ante nuestra denuncia de que se trataba de una maniobra del Estado argentino y de sus socios para exculparse a sí mismos y alejar aún más cualquier posibilidad de esclarecimiento y de juicio y castigo para todos los culpables.
El Presidente Kirchner, como en el pasado lo hizo Menem al momento del atentado, apela a la solidaridad internacional de los mismos Estados encubridores para, ahora, exculpar al Estado argentino y blanquear a esos mismos países socios en tantos años de complicidad y encubrimiento.

¿Qué salida plantean para avanzar en el esclarecimiento del atentado a la AMIA?

Tanto Kirchner como sus aliados de DAIA/AMIA nos llevan a una nueva frustración, como lo demuestran las mismas encuestas encargadas por ellos.
Aún para el caso poco probable de que Irán se ‘arrodille’ ante el Poder Judicial y acepte su jurisdicción, no vemos manera de “condenar” a algún imputado iraní en base al dictamen del fiscal Nisman. De manera que, como resultado del reclamado apoyo al sistema judicial y su estado de derecho, vamos camino a repetir la experiencia Telleldín-Ribelli poniendo en libertad a la futura “conexión internacional”.
Cualquiera sea el escenario, será una nueva frustración para la exigencia de ‘verdad, justicia y castigo a los culpables’ y un duro golpe para la lucha contra la impunidad de ayer y de hoy.
Esto no debería ser tolerado ni por la colectividad judía ni por la musulmana.
Nuestra exigencia es: ¡que abran los archivos secretos! Los archivos secretos pondrán en evidencia la responsabilidad del Estado argentino, así como también los vínculos que estableció con otros Estados cómplices, al menos en el encubrimiento.
Poco a poco, todos los reclamos de verdad y justicia van incorporando estas exigencias: así ocurrió con la voladura de la Fábrica de Río III, así fue en la masacre del Puente Pueyrredón y así fue a un año de la desaparición de Julio con la consigna de “apertura inmediata de los archivos secretos”.
Cuando el Poder Judicial ya reconoció su parte en el armado de la impunidad y la comisión del Legislativo se disolvió sin pena ni gloria… cuando el Poder Ejecutivo se reconoce -por decreto- “encubridor agravado” en el atentado, la perspectiva de una Comisión Independiente que incluya a organizaciones nacionales e internacionales, es la salida que planteamos para esclarecer, juzgar y castigar a todos los culpables.


apemia2002@yahoo.com.ar

Una ley que atenta contra las organizaciones sociales y políticas

LA LEY ANTITERRORISTA DE BUSH

Jueves, 21 de junio de 2007

Presentamos extractos del reportaje concedido al programa Pateando el Tablero por Laura Ginsberg, dirigente de APEMIA (Agrupación por el Esclarecimiento de la Masacre Impune de la AMIA) y Myriam Bregman, dirigente del CeProDH con motivo de la sanción de la ley antiterrorista.

¿Cuáles son las intenciones del gobierno enviando esta ley al Congreso?

Laura Ginsberg: Es la respuesta al compromiso que el gobierno de Kirchner asumió hace tiempo con el Departamento de Estado de los EE.UU., Bush, el Estado de Israel y la dirección de la comunidad judía local e internacional, usando como excusa el atentado a la Embajada de Israel en 1992 y la voladura de la AMIA en 1994. El primer intento del gobierno lo hizo con Beliz y Pablo Lanusse en 2004, cuando hizo circular un proyecto de ley de represión de actividades terroristas y su financiación. El gobierno está muy comprometido en la lucha contra “el eje del mal” que hoy se traduce en las acusaciones contra Irán, y para eso usa como excusa el caso AMIA. Este gobierno se ha reconocido como encubridor agravado de la masacre por un decreto que el mismo Kirchner firmó en 2005. O sea que el gobierno que fue parte del encubrimiento del atentado es el mismo que dice que va a perseguir a los supuestos terroristas que pusieron la bomba. El mismo gobierno que oculta los secretos de Estado donde se sabe qué fue lo que motivó y por qué ocurrieron las dos bombas en Argentina. Nosotros repudiamos esta ley y denunciamos todos sus anteproyectos. Este gobierno está embarcado en reprimir todo tipo de organización social y política, todo tipo de manifestación de reclamo que confronte contra el Estado nacional.

Myriam Bregman: El origen de esta ley es conocida por el movimiento obrero argentino. En 1921, el gobierno de Yrigoyen instaura la figura de asociación ilícita en el Código Penal para reprimir las huelgas obreras en el sur, como cuenta Osvaldo Bayer. Hasta la utilizó la dictadura con algunos de los jóvenes de la noche de los lápices sobrevivientes, blanqueándolos bajo esta figura, utilizada tanto por gobiernos constitucionales como por gobiernos de facto para reprimir. Esta ley, mal llamada antiterrorista porque no habla de terrorismo de Estado, modifica el artículo de asociación ilícita ampliándolo. Se le agregan dos artículos nuevos donde se castiga tanto la participación en una asociación ilícita como el financiamiento con una serie de figuras, sumamente ambiguas. Uno de los artículos dice que se sancionará “disponer de armas de guerra, agentes químicos, bacteriológicos o cualquier otro tipo de medio idóneo para poner en peligro la vida o la integridad de un determinado número de personas”. Vale como antecedente que en Chile un mapuche está preso por esta ley por tener dos bidones de kerosene que llevaba para su tractor. Como es mapuche y luchaba por la recuperación de su tierra, se considera que esos dos bidones podían afectar “la integridad de otras personas”. Esta ley ya se aplica en otros lugares de América latina. Otro de los artículos dice que “se impondrá una pena de 5 a 20 años a aquel que tomare parte de una asociación ilícita, cuyo propósito sea mediante la comisión de delitos (aunque no dice cuáles)… aterrorizar a la población u obligar a un gobierno o a una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo”. Acá podría ser incluido una marcha contra el FMI porque es un organismo internacional o contra la visita de Bush. Por la ambigüedad de su redacción, cualquiera puede ser incluido.

¿Qué es el terrorismo para esta ley?

LG: Para esta ley el terrorismo tiene una definición tan amplia e indefinida que hasta podría abarcar a la Asamblea de Gualeguaychu o a las organizaciones de desocupados. La ley no define ni precisa el delito terrorista. Es un avasallamiento a los derechos constitucionales, porque siempre que se comete un delito se trata de precisar qué tipo de delito es, limitarlo por las características que tiene, aplicar una pena que se especifica cuál es. Pero esta ley faculta para que se pueda aplicar ante cualquier intento de confrontar con las políticas del gobierno nacional. Lo que más me preocupa es que se utiliza como excusa la causa AMIA. Nosotros pensamos que todas las leyes obtenidas después de la bomba en la AMIA no son casualidad. Hubo una ley del arrepentido que se sancionó, y que sirvió para dejar libres a la primera cadena de responsables locales de la comisión del atentado. A partir de eso también se pudo legislar sobre los testigos de identidad reservada, que nunca sabemos para qué fines se utilizan. Desde hace casi dos años el fiscal encargado de ubicar la conexión internacional del atentado a la AMIA, que no se pudo ubicar durante 13 años, escribió un informe muy frondoso dando la identidad del supuesto terrorista que se inmoló en la AMIA. Este informe no duró ni 48 horas. Pero dio pie para que un año después, a medida de las demandas de Bush, se elaborara un informe que acusaba a Irán por el atentado a la AMIA. Todos estos antecedentes vinculados a la impunidad del caso AMIA son los que determinaron que hoy tengamos esta ley, votada entre gallos y medianoche.

MB: Nuestro país ya conoce este tipo de leyes. En 1974, el gobierno peronista (con Perón en vida) modifica el Código Penal introduciendo la coacción agravada, utilizando como excusa una acción del ERP y “la subversión”. Muchas organizaciones lanzaron una campaña de denuncia sobre sus efectos sobre los luchadores. Inmediatamente incorporada esa nueva figura se castigó a los trabajadores de Matarazzo, que estaban en huelga con toma de fábrica. Hoy esta ley castiga con penas de 5 a 20 años al que financiare a las organizaciones terroristas. Pero es tan ambigua que podría contemplar desde la promoción de un fondo de huelga hasta una rifa en apoyo a un conflicto. Hace poco se estableció el fallo de un juez que dijo que la única manifestación que está permitida es votar y las demás no son constitucionales. Ya hay jueces muy molestos por las movilizaciones.

LG: Con esta ley ni siquiera queda claro que sea necesaria la manifestación de una conducta armada como en la década del ’70. Con sólo tener organizado un plan de acción “para propagar el odio étnico, religioso o político” o “estar organizado en redes internacionales” es suficiente para ser encuadrado por “asociación ilícita”. Es un ataque contra cualquier modo de organización social y política. El tema del financiamiento hasta sería secundario porque se sanciona al que financia, se cometa el delito o no. Este gobierno se presenta como un defensor de los derechos humanos pero ya demostró que en el ámbito de la lucha por el castigo a los genocidas de la dictadura, así como en el esclarecimiento de la masacre de la AMIA, ha fracasado. El gobierno está asociado con los Estados que promueven la lucha contra el “terrorismo internacional”, inclusive por manifestaciones que hicieron funcionarios del gobierno de EE.UU. que estuvieron en el mes de febrero. Esta ley es lo que faltaba para que Kirchner pudiera integrar lo que se conoce como la Iniciativa Global para Combatir el Terrorismo Nuclear. El matrimonio Kirchner se alinea con EE.UU. y lo utiliza de manera doble: para reforzar sus compromisos internacionales y al mismo tiempo para tener un instrumento legal para reprimir.

¿Esto es parte del doble discurso del gobierno de Kirchner?

MB: Pese a lo que diga Kirchner, se mantiene la impunidad. En la causa AMIA se niega a abrir los archivos porque están implicados policías, FF.AA. y servicios secretos internacionales. Son las mismas trabas que ponen en la causa de Julio López. Parece un modus operandi de la policía para encubrir. La semana pasada una testigo que estaba bajo el sistema de protección del gobierno provincial fue secuestrada. La compañera denunció a los dueños de la prensa gráfica de La Plata (su marido era obrero gráfico y fue desaparecido trabajando en el diario El Día), tenía importantes audiencias en el juicio por la verdad, fue secuestrada y golpeada, y cuando la capturaron le pidieron el aparato que le da la policía para protección y seguimiento de testigos. Una total connivencia policial. La impunidad que se desprende del caso López sólo genera más impunidad.

¿Qué podrías decir a modo de conclusión?

LG:

El 18 de julio se cumplen 13 años de la masacre de la AMIA. No hay ningún preso ni procesado. Se insiste en perseguir una conexión internacional que durante 13 años no se pudo encontrar. Pero el 18 de julio va a haber un acto oficial en la puerta de la AMIA donde estarán los dirigentes de la comunidad judía local, dirigentes del comité judío americano y funcionarios del gobierno. Todos saludarán esta ley antiterrorista y felicitando a Kirchner. Usan la masacre de la AMIA como excusa para reprimir a los luchadores sociales. Desde APEMIA repudiamos esta ley y convocaremos, junto a organizaciones sociales, políticas y de derechos humanos, a un acto de conmemoración y denuncia para repudiar este tipo de manipulación que se hace de un crimen encubierto por el conjunto del aparato del Estado argentino.

Laura Ginsberg sobre el Proyecto de Ley Antiterrorista

Publicado en "La Verdad Obrera" - PTS 08/Marzo/07

"Kirchner impulsa una nueva legislación

para reprimir las libertades democráticas"

Reproducimos la entrevista a Laura Ginsberg, dirigente de APEMIA.

Fuente: LVO 225

¿Qué opinás del proyecto de ley antiterrorista elaborado por el gobierno?

Desde APEMIA repudiamos y rechazamos este proyecto de ley propuesto por el propio Kirchner que nada tiene que ver con el esclarecimiento de la masacre de la AMIA, sino con la manipulación de este crimen para implementar una legislación dirigida a reprimir las libertades públicas y el derecho de organización. A principios de 2004 nuestra organización recibió un paquete de iniciativas del gobierno que incluía un borrador de ley antiterrorista elaborado desde el Ministerio de Justicia por Beliz y Lanusse, y un decreto que proponía la intervención de las FF.AA. en problemas de seguridad interior. Más tarde el senador del PJ Pichetto presentó otro proyecto. Estos textos fueron una base para el proyecto de Kirchner, con una diferencia: el gobierno todavía no podía definir la figura del terrorista, aunque proponía algunas modificaciones al Código Penal. El proyecto de Kirchner avanza sobre el tema del terrorismo con una definición tan amplia que hasta afecta el espíritu del Código Penal, que es específico en cuáles son los delitos y qué penas reciben. Terrorista puede ser aquel que se organiza en redes internacionales o aquel que comete delitos, aunque el proyecto no define qué clase de delitos, que puede tener la intención de modificar la política de organismos internacionales o del propio gobierno. Es una definición tan amplia y ambigua que puede entrar cualquiera que se organice y salga a la calle para defender sus derechos, para hacer reclamos al gobierno o para forzarlo a que modifique su política. También prevé sanciones para el que financie a una organización terrorista, independientemente que dicha organización cometa o no un delito. Es un proyecto reñido con las demandas que hacen a la desaparición de López, el secuestro de Gerez, el castigo a los genocidas de la dictadura, los crímenes de la Triple A, el gatillo fácil, etc.

¿Qué relación encuentran entre el proyecto de ley antiterrorista y la llamada "Iniciativa Global para Combatir el Terrorismo Nuclear".

En la reciente visita de Burns, Shannon y González, funcionarios de alto rango del gobierno de Bush, ellos invitaron a Kirchner a formar parte de esta Iniciativa de los países del G8, orientada a luchar contra el supuesto terrorismo nuclear iraní. Los compromisos asumidos por Kirchner alineándose con las políticas de Bush, el Estado de Israel y los dirigentes de la comunidad judía regional finalmente dieron este resultado, ubicando a la Argentina junto a EE.UU. en función de sus intereses en Medio Oriente. D’Elía tiene un problema grave para defender a Irán sin denunciar el rol del gobierno de Kirchner. Hay una contradicción entre la defensa de Irán respecto de la agresión norteamericana y la defensa del gobierno de Kirchner que promueve políticas en ese sentido. Para integrar esta Iniciativa Bush exige la sanción de la ley antiterrorista. A diferencia del pasado, el gobierno cuenta con apoyos muy fuertes para sancionar esta ley: todos los partidos del orden parlamentario, organismos de derechos humanos como el CELS y las Madres, los dirigentes de la DAIA y la AMIA y las autoridades de la Iglesia católica. Kirchner asumió el compromiso de producir legislación al servicio de EE.UU. y la guerra en Medio Oriente, y al mismo tiempo afectar las libertades democráticas de los sectores populares. En este sentido también vale destacar las futuras modificaciones a la ley de inteligencia nacional en el marco de la solución amistosa ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Dichas modificaciones están muy por detrás de la actual ley vigente del gobierno de De La Rúa, ya que faculta al gobierno a hacer uso y abuso de los secretos de Estado, tanto que ni siquiera los jueces tendrían acceso a ellos. Son modificaciones en la legislación que van en un único sentido: reforzar los secretos de Estado para seguir cometiendo crímenes contra la población.

¿En qué medida estas políticas contribuyen a esclarecer el atentado a la AMIA?

En realidad el Estado argentino quiere sacarse de encima el tema AMIA y entregarlo al servicio de la guerra en Medio Oriente, como lo denunciamos el 18 de julio pasado. La causa AMIA es utilizada como excusa para sancionar el proyecto de ley antiterrorista al igual que la modificación de la ley de inteligencia nacional. El gobierno se esmera blindando el secreto de Estado, creando nueva legislación, para contar con más herramientas y así bloquear más el acceso a la información secreta que maneja. Desde ya que esta política excede la causa AMIA. Tanto el alineamiento con el imperialismo como la producción de nueva legislación atentan contra cualquier posibilidad de esclarecer el crimen y nada aportan para castigar a los culpables. Los mismos países que hoy aprietan al gobierno de Kirchner con sus Iniciativas contra el Terrorismo Nuclear son los que inmediatamente después del atentado en 1994 pusieron sus servicios secretos a investigar. Son los países que encubren las responsabilidades criminales del Estado argentino y orientan a Kirchner en la proyección de políticas comunes a futuro. Esta relación ha sido determinante para el lugar que ocupa la Argentina en el contexto de las naciones. Aunque parezca maniqueo, EE.UU., que de hecho maneja el Consejo de Seguridad de la ONU, necesita que otro país haga la acusación de terrorismo, entonces delega en Argentina esta función, como el pedido del fiscal Nisman contra los funcionarios iraníes, para así arrogarse el papel de defensores de la justicia.

¿Qué propuestas levantan para frenar el proyecto de ley antiterrorista y avanzar en el esclarecimiento de la masacre de la AMIA?

La única posibilidad para esclarecer el atentado a la AMIA es abrir todos los archivos secretos y hacer pública la documentación que el Estado oculta, poniéndola en manos de una comisión investigadora independiente. Sólo de esta forma será posible saber quiénes fueron los responsables y que haya castigo a los culpables. Esto es lo que Cafiero y D’Elía evitan plantear. El Estado argentino está implicado en el encubrimiento y en la criminalidad. Todos los países que hoy acompañan a la Argentina son socios en el encubrimiento del crimen. Y para frenar el proyecto de ley antiterrorista debe haber un fuerte compromiso de todas las organizaciones sociales, políticas, de derechos humanos, mediante un pronunciamiento conjunto que denuncie esta política oficial. Es imprescindible alertar a la población porque el Estado va a disponer de un instrumento para reprimir y limitar las libertades democráticas en nombre del ataque a la AMIA. Para frenarlo, hace falta una respuesta contundente con la movilización popular.

“Con este fallo buscan cerrar la causa” (05/11/2006)

TEA - 05 Noviembre de 2006 -

Entrevista con Laura Ginsberg

“Con este fallo buscan cerrar la causa”

Esta luchadora es integrante de APEMIA (Agrupación por el Esclarecimiento de la Masacre Impune de la AMIA), en esta entrevista habla sobre el fallo del nuevo fiscal del caso, Alberto Nisman, y la posible vinculación de este pedido con las presiones de Estados Unidos e Israel. Asegura que este dictamen es una maniobra política. Ella plantea como única solución para lograr juicio y castigo a los culpables, la apertura de los archivos secretos.

¿Qué opina de esta decisión judicial?

Nisman recibió instrucciones precisas desde Estados Unidos. El dictamen fue escrito a la medida de sus exigencias, del gobierno israelí y de las organizaciones del lobby judeo-americano, que desde hace meses vienen exigiendo poner la causa de la AMIA al servicio de la guerra y de la condena internacional al régimen iraní.

¿Está medida tiene un trasfondo político?

Si, por supuesto. No es un dictamen de orden jurídico sino de carácter político que se está usando como laboratorio de ensayo para modificar la ley de inteligencia nacional. Se busca que ni siquiera los jueces tengan acceso a información secreta, o que para hacerlo tengan que pedirle permiso al presidente, y a la vez, pretenden que la causa prescriba y cierre sin culpables.

¿Qué influencia tuvo la presión externa en esta causa?

La causa se ha ido moviendo de acuerdo al escenario polìtico internacional. La llamada “pista siria” fue una de las maniobras que utilizo el Estado Argentino dependiendo de ese orden internacional. Hoy se llega al máximo fraude y estafa con este acuerdo que busca exculpar las responsabilidades del propio Estado.

¿Qué responsabilidad tiene el gobierno en este fallo?

Habla a las claras de que es un fracaso absoluto en el tema derechos humanos.

Incluso la administración de Kirchner es más perversa que las anteriores. Con ella se consagra la impunidad del Estado argentino, que está cada vez más despegado de sus responsabilidades.

¿Cuál es para usted la salida?

La única alternativa que existe para terminar con la impunidad es la que venimos proponiendo desde APEMIA: que se abran los archivos secretos. Tiene que haber una comisión independiente del aparato legislativo que analice las responsabilidades del Estado argentino y los Estados cómplices en el atentado.

AUTOR: Gloria Ziegler - Axel Frydman
VER: http://200.59.205.125/tea/es/domingo/nota.php?idhome=1&id=64